21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者從內(nèi)部人士處獨(dú)家獲悉，廣州公共資源交易信用指數(shù)（下稱“廣州指數(shù)”）近期已投入研發(fā)，這是國內(nèi)首個(gè)公共資源交易領(lǐng)域的信用評(píng)價(jià)指數(shù)。廣州指數(shù)以“只減分不加分”的打分模式，對(duì)公共資源交易涉及的投標(biāo)人、招標(biāo)代理、招標(biāo)人和評(píng)標(biāo)專家四類主體進(jìn)行評(píng)價(jià)。不斷變化的指數(shù)反映動(dòng)態(tài)的信譽(yù)變化，被寄望于實(shí)現(xiàn)對(duì)公共資源市場誠信行為的有效監(jiān)管。
 
　　如果政府?dāng)?shù)據(jù)如期開放，廣州指數(shù)將于6月率先在政府采購領(lǐng)域的試運(yùn)行，未來將全面覆蓋公共資源交易。
 
　　當(dāng)前，全國已有數(shù)百座城市試點(diǎn)布局“智慧城市”，其中的“電子政務(wù)”在簡化事前審批方面多有成效，但不少城市由于缺少必要的數(shù)據(jù)“沉淀”仍難以實(shí)現(xiàn)“事中事后監(jiān)管”的大數(shù)據(jù)應(yīng)用。公共資源交易涉及市政工程建設(shè)、政府采購、國有產(chǎn)權(quán)交易等領(lǐng)域的招投標(biāo)，圍標(biāo)、串標(biāo)等現(xiàn)象偶有發(fā)生，歷來是監(jiān)管、服務(wù)的重要陣地。從這兩個(gè)層面看，廣州指數(shù)或?qū)⒋蜷_大數(shù)據(jù)應(yīng)用的一道缺口。
 
　　破解數(shù)據(jù)共享難題
 
　　在廣州公共資源交易中心的構(gòu)想中，廣州指數(shù)運(yùn)作較為理想的狀態(tài)是，它不僅能動(dòng)態(tài)反映市場交易主體的信譽(yù)變化，而且還逐步建立起“一處受罰、處處受制”的懲戒機(jī)制。這一懲戒機(jī)制指的是跨行業(yè)和跨區(qū)域的數(shù)據(jù)互通，即企業(yè)在交通領(lǐng)域犯下的錯(cuò)影響到在市政工程領(lǐng)域投的標(biāo)，在國內(nèi)違的規(guī)影響到在廣州的信譽(yù)。
 
　　這樣的構(gòu)想，實(shí)現(xiàn)的幾率有多大？工程師們要解答這個(gè)問題，首先需要回答“數(shù)據(jù)從哪里來”這一基本問題。這一問題也是時(shí)下國內(nèi)諸多城市探索大數(shù)據(jù)應(yīng)用繞不開的問題。
 
　　廣州公共資源交易中心能解決部分?jǐn)?shù)據(jù)的來源問題。據(jù)該中心相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，從2010年開始，廣州公共資源交易中心開始在房屋建筑、政府采購等領(lǐng)域建立投標(biāo)人評(píng)價(jià)管理，其主要方式是“每日一評(píng)”。由于涉及到同一家企業(yè)每日更新的評(píng)價(jià)信息和同一家企業(yè)在不同行業(yè)的信用信息，因而廣州公共資源交易中心的“沉淀”數(shù)據(jù)能部分解決前述動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)、跨行業(yè)兩大問題。而“每日一評(píng)”機(jī)制的小有所成，正是促成廣州指數(shù)研發(fā)的原因之一。
 
　　不過，依然有許多數(shù)據(jù)掌握在行業(yè)組織的手中。對(duì)于行業(yè)組織、行業(yè)龍頭來說，當(dāng)然不希望行業(yè)話語權(quán)旁落。這不利于數(shù)據(jù)跨行業(yè)的對(duì)接共享。前述負(fù)責(zé)人的想法是，先把信用指數(shù)做得足夠好，讓行業(yè)組織覺得對(duì)交易有利，再進(jìn)一步找他們共享數(shù)據(jù)。
 
　　但是問題在于，單靠上面的數(shù)據(jù)來源，不能完全反映企業(yè)的信譽(yù)，必須要找到更多的數(shù)據(jù)。研發(fā)者們將目光投向了可公開獲取的企業(yè)信用數(shù)據(jù)，其中就包括逐步開放的企業(yè)信用大數(shù)據(jù)。而研發(fā)者另一層考慮是，使用公開有根據(jù)的數(shù)據(jù)，也有助于有異議的被評(píng)價(jià)對(duì)象能夠獲得公平上訴的權(quán)利，增強(qiáng)各方使用者的信任度。
 
　　當(dāng)前，在簡政放權(quán)、“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)”的推動(dòng)下，政務(wù)大數(shù)據(jù)的公開、開放日趨擴(kuò)大。信用指數(shù)的研發(fā)、運(yùn)用正好撞上這樣的風(fēng)口。有別于單純收集企業(yè)處罰信息、政府公告的網(wǎng)頁，研發(fā)團(tuán)隊(duì)希望公開的企業(yè)信用數(shù)據(jù)能占據(jù)評(píng)價(jià)指數(shù)體系的特定權(quán)重，從而反映在最終的評(píng)分上。
 
　　較能滿足廣州指數(shù)“胃口”的是，廣州是全國32個(gè)會(huì)信用體系建設(shè)示范市之一，正在推動(dòng)行政許可和行政處罰“雙公開”。作為廣州指數(shù)的運(yùn)營者，廣州公共資源交易中心已經(jīng)盯緊了“社會(huì)信用體系”。“社會(huì)信用體系”預(yù)計(jì)開放數(shù)據(jù)的6月份，也將是廣州指數(shù)試運(yùn)行的節(jié)點(diǎn)。
 
　　對(duì)廣州公共資源交易中心來說，一旦“信用廣州”數(shù)據(jù)提取完成，余下缺失的數(shù)據(jù)就只占很小的權(quán)重。這意味著信用指數(shù)將完成主要數(shù)據(jù)的積累。
 
　　然而還是有些數(shù)據(jù)未解決，例如跨區(qū)域數(shù)據(jù)的共享問題。廣州標(biāo)準(zhǔn)化研究院是信用指數(shù)的委托研發(fā)方。該研究院副院長馮智輝向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，跨區(qū)域的數(shù)據(jù)都有各自的評(píng)價(jià)體系，得到的數(shù)據(jù)并不一致。解決方法是建立外地和本地對(duì)應(yīng)的換算公式，把按比例提取所得的數(shù)據(jù)進(jìn)行換算，得到所需的本地指數(shù)。
 
　　不過，他強(qiáng)調(diào)，更關(guān)鍵的是實(shí)現(xiàn)全國各地大數(shù)據(jù)跨區(qū)域、跨行業(yè)的互通共享。
 
　　馮智輝的期待不無道理。當(dāng)前，國務(wù)院正在推動(dòng)整合建立統(tǒng)一的公共資源交易平臺(tái)。廣東的計(jì)劃是，到今年5月底前，完成工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)、政府采購、土地使用權(quán)和礦業(yè)權(quán)出讓、國有產(chǎn)權(quán)交易四大類公共資源網(wǎng)上交易平臺(tái)的整合工作，基本實(shí)現(xiàn)全省公共資源交易平臺(tái)整合工作，并與省網(wǎng)上辦事大廳互聯(lián)互通。這將初步形成具有廣東特色的“一門式、一網(wǎng)式”、“網(wǎng)上全公開、網(wǎng)下無交易”的公共資源交易模式。
 
　　信用指數(shù)的“信”與“用”
 
　　要推出一套“做得下去”的信用指數(shù)系統(tǒng)，并不容易。
 
　　“信用指數(shù)要做得下去，需要解決"信"和"用"問題，也就是否有人相信，是否有人使用。”馮智輝表示。在他看來，目前國內(nèi)不少評(píng)價(jià)體系的缺陷在于難以讓使用者信服，因而應(yīng)用并不廣泛。個(gè)中原因，一是這些評(píng)價(jià)體系的數(shù)學(xué)模型設(shè)計(jì)不科學(xué)；二是不少評(píng)價(jià)體系由某個(gè)政府部門主導(dǎo)，更多考慮部門內(nèi)部的管理方便，對(duì)投標(biāo)方、協(xié)同部門的考慮不足。
 
　　廣州指數(shù)的數(shù)學(xué)模型，研發(fā)工程師們前后琢磨了一年有余。在最終版本的信用指數(shù)體系中，不僅有投標(biāo)人這個(gè)“必評(píng)”的主體，還有招標(biāo)代理、招標(biāo)人和評(píng)標(biāo)專家，這是公共資源交易的利益相關(guān)方。其中，投標(biāo)人信用評(píng)價(jià)指數(shù)體系由社會(huì)信用、投標(biāo)信用和跨行業(yè)跨區(qū)域信用構(gòu)成；招標(biāo)代理對(duì)應(yīng)社會(huì)信用、代理信用、跨行業(yè)跨區(qū)域信用和相關(guān)方評(píng)價(jià)指標(biāo)；招標(biāo)人的評(píng)價(jià)體系包括招標(biāo)信用和相關(guān)方評(píng)價(jià)兩大指標(biāo)；而評(píng)標(biāo)專家也有工作態(tài)度、行為規(guī)范、評(píng)標(biāo)質(zhì)量和相關(guān)方評(píng)價(jià)四方面數(shù)據(jù)作為參考。前述預(yù)計(jì)開放的廣州社會(huì)信用體系，正是投標(biāo)人、招標(biāo)代理評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要數(shù)據(jù)來源。
 
　　這四大類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包含覆蓋交易全過程的40項(xiàng)指標(biāo)。最終的信用評(píng)價(jià)模型包含8626項(xiàng)有效數(shù)據(jù)，這些經(jīng)過數(shù)學(xué)中較復(fù)雜的“對(duì)數(shù)運(yùn)算”和“矩陣運(yùn)算”的標(biāo)準(zhǔn)化驗(yàn)證出來，得出滿分為100分的直觀數(shù)據(jù)。
 
　　作為研發(fā)團(tuán)隊(duì)的主要負(fù)責(zé)人，馮智輝對(duì)廣州指數(shù)的設(shè)計(jì)顯得信心滿滿。他對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，廣州指數(shù)的評(píng)價(jià)覆蓋公共資源交易的招標(biāo)前、招標(biāo)中、招標(biāo)后三大環(huán)節(jié)。投標(biāo)人、招標(biāo)人等相關(guān)方在招投標(biāo)中的行為，反映在動(dòng)態(tài)的指數(shù)“評(píng)分”中，作為其在下一次招投標(biāo)和行業(yè)中的信譽(yù)參考。
 
　　馮智輝表示，當(dāng)前在政府招投標(biāo)出現(xiàn)圍標(biāo)、串標(biāo)現(xiàn)象，根源在于沒有市場對(duì)相關(guān)方的約束力。如若廣州指數(shù)能客觀反映相關(guān)主體信譽(yù)，將能被越來越多的投標(biāo)人、招標(biāo)人作為決策依據(jù)之一，這將形成全行業(yè)、全社會(huì)監(jiān)督的局面。例如，這也就是說，一旦投標(biāo)企業(yè)出現(xiàn)交易違規(guī)、受到政府部門行政處罰，其100分的初始評(píng)分將相應(yīng)扣減，這有可能令其排位下降而無緣下一次投標(biāo)。
 
　　“投標(biāo)企業(yè)需要認(rèn)真做好才能獲得更靠前的排名，才有更大的中標(biāo)幾率；而招標(biāo)的政府部門也不好選取排名靠后的投標(biāo)人，這使得串標(biāo)的機(jī)會(huì)大大減少。”他補(bǔ)充說。
 
　　值得一提的是，與許多存在“加分”的評(píng)價(jià)體系不同，廣州指數(shù)的模型采取“只減分不加分”的方式。對(duì)此，研發(fā)者解釋稱，不少評(píng)價(jià)系統(tǒng)將政府獎(jiǎng)勵(lì)、規(guī)模、業(yè)績等作為加分項(xiàng)目，有可能讓市場忽略某些企業(yè)真正的資質(zhì)與能力，因而廣州指數(shù)“只減不加”的方式更加合理。
 
　　不過，前述方法并不意味著投標(biāo)企業(yè)的分?jǐn)?shù)無限遞減下去。廣州公共資源交易中心將以6個(gè)月為周期，撤銷對(duì)“知錯(cuò)就改”的企業(yè)的扣分。
 
　　作者：戴春晨 郭嘉穎